Octobers Blogg

Politikk. Samfunn. Vas.

Statsstøtte

Det er klart vi må få konkurransedyktige betingelser. Vi kan gjerne konkurrere, men det må være på like betingelser. Selvsagt og klart.

 

- Vi må slippe skatt! Kommer det fra rederne.
- Skipsfarten er jo subsidiert på alle bauger og kanter av alle andre, så det skulle da bara mangle for en så konkurranseutsatt næring. Sier de, vel vitende om at langt fra er den eneste konkurranseutsatte næringen vi har i landet. Som alle andre næringer på jakt etter støtte påberoper de seg dessuten en viktig rolle i en eller annen næringsklynge. Kryssløpsvirkninger er det jo tross alt ingen annen næringsdrift som har.

 

- Vi må få nettolønn, slik at vi slipper skatt, kommer det fra sjøfolkene. De konkurrerer jo mot lavkostland og andre lands subsidierte arbeidskraft. Det er jo ikke noe skrikende behov etter arbeidskraft i landet, og tar man styrmannutdanning er man visst nok garantert jobb, meldes det i dagens Aftenposten. Så behovet for tiltak er jo åpenbart til stede. 
- Vi må de få like konkurransevilkår! Ropes det, uten å ense det faktum at det er hard konkurranse om arbeidskraft som innsastsfaktor her i landet. Like konkurransevilkår?

 

- Vi må også få nettolønn, kommer det naturligvis fra Hurtigruten. Tross alt konkurrerer vi med cruisetrafikk med lavere kostnader. Skulle bare mangle. For Hurtigruten konkurerer naturligvis ikke med konferansenæringen på land, transportalternativer på land, julebord og alt annet Hurtiguten bedriver med. Eller med den nevnte kampen om arbeidskraften. Skulle bare mangle. Like konkurransevilkår!

 

Bare vi husker på å sammenligne oss med rett gruppe, da selvsagt, og nekter å uttale oss om de vi da vil få bedre konkurransevilkår enn.

 

- For pokker, vi klarer ikke skaffe nok arbeidskraft i konkurranse med skipsfart med nettolønnsordning - vi får ikke tak i sjøfolk! Kommer det, forståelig nok, fra fiskeflåten. Det er ikke lett å konkurrere om innsatsfaktorene når den ene siden får store subsidier i denne kampen.

- Det er urimelig at vi skal konkurrere med konferanser og lignende på båter med nettolønn, viskes det fra hotellnæringen på land. Uten nettolønn. De er jo i direkte konkurranse med oss! Er det liksom like konkurransevilkår?

 

- Industrien trenger billig kraft!
- Tenker du da på subsidiert kraft?
- Nei nei, men vi må ha forutsigbare kraftpriser!
- Tenker du på fastprisavtaler?
- Nja, men vi må ha konkurransedyktige priser. Like konkurransevilkår!
- Subsidiert kraft med andre ord?

 

- Vi trenger risikovillig kapital, staten må gå inn!
- Du tenker på kapital som ikke krever avkastning for risiko?
- Nei nei nei. Det er mangel på risikokapital!
- Men venturefondene må jo bruke pengene utenlands, fordi de ikke finner flere gode nok prosjekter her i landet?
- Nei nei nei! Ser du ikke næringslivet lider under kapitalfattigdommen her i landet?
- Gratis penger til folket!

 

Tross alt industrien har bygget landet, og så mye kyst som vi har - for ikke snakke om våre stolte maritime tradisjoner - det er opplagt at vi har konkurransefortrinn i dette. Selvsagt og naturligvis. Og staten gjøre bare godt i å kaste penger etter ulønnsomme prosjekter. Det holder da i det minste folk sysselsatt en stund.

posted by: October at August 31, 2006 08:39 | link | comments (3) |
næringspolitikk

Det har blitt argumentert med at en skatteøkning som følges av tilsvarende offentige utgifter skal virke nedkjølende på norsk økonomi. Retorikken har blant annet blitt brukt fra venstresiden i forbindelse med ulike skatteutspill på bolig og eiendom.

 

I utgangspunktet er det likevel grunn til å argumentere for at effekten på norsk økonomi er den motsatte. Hvor ekspansiv eller kontraktiv en endring vil være, vil avhenge av hvordan pengene brukes. Brukes de på import eller sparing, eller brukes de innenlandsk i Norge? Normalt vil offentlige utgifter kunne antas å i større grad bli benyttet til løpende forbruk innenlandsk enn det som er tilfelle om pengene ellers ville blitt igjen i husholdningene. Spesielt når dette retter seg mot relativt velstående familier. Hos disse vil normalt mer av pengene spares og brukes på import, noe som medfører mindre stimulans av norsk økonomi. En balansert skatteøkning kan derfor i utgangspunktet virke ekspansivt på økonomien.

 

På den annen side er forslagene som er kommet rettet mot boligmarkedet, som mange mener er temmelig hett. Akkurat det er det uenighet om, da det egentlig ikke er spesielt dyrt med bolig i Norge. Likevel er det grunn til å peke på at beskatningen av egen bolig er svært gunstig og dermed oppmuntrer til overinvestering i bolig og eiendom. Dette kan selvsagt bidra til en ubalanse i boligmarkedet.

 

Med andre ord blir vi ikke videre kloke av dette. Ei heller blir vi kloke på Siv Jensens uttalelse om at man ikke bør ta i bruk skattene for å unngå overoppheting av økonomien, men heller bruke andre virkemidler - som Kristin Halvorsen rår over, i følge Siv Jensen på radio i dag.

 

Pussig utspill på så mange måter. Ikke diskuteres det om skatteøkning vil virke dempende, men så tar Frp-lederen til ordet for å benytte andre virkemidler for å holde igjen norsk økonomi. Hun mener det neppe, men kom vel bare ikke på annet å si, for det er vanskelig da å komme utenom at dette ville bety at Kristin Halvorsen skal holde igjen pengebruk i Norge. Og hennes fremste virkemiddel i så måte er jo å stramme inn på oljepengebruken...

posted by: October at August 01, 2006 08:23 | link | comments (3) |
politikk, skatt, fremskrittspartiet

Template by motime.com  |  header image credit: Markus Gann © www.begann.de